MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz karşılığı olarak başka bir taşınmaz verilmesi, bunun mümkün olmaması halinde el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz karşılığı olarak başka bir taşınmaz verilmesi, bunun mümkün olmaması halinde el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı taşınmazına karşılık olarak öncelikle başka bir taşınmaz verilmesini bunun mümkün olmaması halinde bedelini talep etmektedir.
Dava konusu taşınmaza lise ek derslik ve bahçesi olarak el atıldığı, lise alanının kamulaştırma yetkisinin ... Bakanlığına ait olduğu da gözetilerek, bu idare davaya dahil edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekili ile davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy