MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında ilam harcının maktu olarak takdir edilmesi gerektiğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 9 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Davanın niteliği gereği alınması gerekli 21,15-TL maktu ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 101,30-TL harçtan mahsubu ile, bakiye 80,15-TL harcın talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafından karşılanan 21,15-TL harcın davalı idareden alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının son bendinden (harç) ve (1341,30) kelime ve rakamının çıkartılmasına, yerine yargılama giderinin kelimesinden önce gelmek üzere (1240,00) rakamlarının yazılmasına
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.