MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor geçerli değildir. Şöyle ki;
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmaz, tarım arazisi niteliğindedir. Bu nedenle, bilirkişi kurulunun dava konusu taşınmazın niteliği esas alınarak 2'si teknik 1'si mahalli olmak üzere 3 kişiden oluşturulması gerekir.
Hükme esas alınan rapor tek ziraatci bilirkişi tarafından hazırlanmış olup, belirtilen şekilde bilirkişi kurulu oluşturulmadığından, taşınmazın niteliği esas alınarak yöntemine uygun biçimde oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde, mahallinde yeniden keşif yapılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Karar tarihi itibari ile 2012 yılı veri ve fiyatları belli olduğu gözetilmeden, 2011 yıl veri ve fiyatları esas alınarak tanzim edilen rapora göre hüküm kurulması,
3-Davalı idare harçtan muaf olduğu halde, harç tahsiline karar verilmesi,
4-Tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy