MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONAMA hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 24.09.2012 gün ve 2012/12517 Esas - 2012/17349 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
-K A R A R-
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiç birisine uymadığından yerinde değildir.Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi gereğince , kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden davalı idare vekilinin, karar düzeltme talebinin kabulüne Dairemizin 24.09.2012 gün ve 2012/12517- 2012/17349 sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerin biçilmesinde ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,
1) Davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhe harca hükmedilmesi doğru olmadığı gibi,
2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının hüküm fıkrasının 2 ve 5 nolu bentlerinin çıkartılmasına, yerini (Davalı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harcın talep halinde yatıran tarafa iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
b) Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 3 nolu bendindeki (kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 7.565,20 TL) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (1.100,00-TL maktu) rakam ve kelimesinin yazılmasına,
c) Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 4 nolu bendindeki (reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 5.660,60-TL) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (1.100,00-TL maktu) rakam ve kelimesinin yazılmasına,
Hükümün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.