MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de; bozma gereği yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Dairemizce “taşınmazın ekilebilir münavebe ürünlerine göre değerinin tespiti” gerekçesiyle karar bozulmuş, bozma ilamına uyulmasına rağmen, mahkemece yeniden yapılan keşif sonunda taşınmazın kullanılamamasında davalı idarenin bir kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; dava konusu taşınmazın davalı idare tarafından yol yapımı nedeniyle kısmen kamulaştırıldığı, taşınmazın kamulaştırma öncesi eğiminin % 20-25 iken, kamulaştırma sonrası yapılan yol nedeniyle eğiminin % 60-65’e yükseldiği bilirkişi raporuyla tespit edilmiş olduğuna göre, mahkemece bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılarak karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy