MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idareler vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 18.12.2012 günü temyiz eden davalı idareler vekili Av. ... ile aleyhine temyiz olunan davacılar vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve Dairemizini geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın davalı ... Müdürlüğünce topraksız köylülere dağıtılmak üzere 1757 sayılı yasa gereğince kamulaştırıldığı, kamulaştırma tarihi itibariyle taşınmaz mülkiyetinin ihtilaflı olduğu, taşınmazın tapu kaydı üzerine 12.02.1974 tarih 400 sayılı karar üzerine kamulaştırma şerhi konulduğu,... 1. Kadastro Mahkemesinin 02.07.2002 tarih ve 1991/2-2001/11 sayılı kararı ile dava konusu taşınmazın Seydo Ekinci mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, ancak kamulaştırma şerhine istinaden taşınmazın 11.05.2004 tarihinde ... adına tapuya tescil edildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu taşınmaza ilişkin kamulaştırma işlemlerinin usul ve yasaya uygun olmadığı belirtilerek kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davası açılmış ise de; 11.06.2013 gün ve 28674 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6487 sayılı BAZI KANUNLAR İLE 375 SAYILI KANUN HÜKMÜNDE KARARNAMEDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASI HAKKINDA KANUN'nun 24. maddesi ile 22.11.1984 tarihli ve 3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanununa eklenen GEÇİCİ 5. maddesi ile ''Mülga 1757 sayılı Toprak ve Tarım Reformu Kanunu hükümlerine göre yapılan uygulamalar nedeniyle kendilerinden kamulaştırılan ancak kamulaştırma bedelleri maliklerine ödenmeyen arazilerden uygulayıcı kuruluş tarafından dağıtılmayan, tahsis edilmeyen satılmayan veya bu Kanun amaçlarında kullanılmak üzere ihtiyaç duyulmayanlar; eski malikleri veya kanuni mirascıları tarafından fiilen kullanılması, bu kişiler tarafından bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde varsa bu araziler hakkında açmış oldukları tüm davalardan yargılama giderleri üstlenilmek suretiyle kayıtsız ve şartsız feragat edilerek uygulayıcı kuruluşa başvurulması ve başkaca hiçbir hak ve talepte bulunulmayacığının kabul ve taahhüt edilmesi koşullarıyla; uygulayıcı kuruluş ile ... Bakanlığınca yapılacak incelemeler sonucunda iadeye engel başkaca bir durumunun bulunmaması ve iadesinin uygun olduğunun tespit edilmesi durumunda, bu Kanunun 5. maddesinde belirtilen norm kısıtlamalarına tabi olmaksızın uygulayıcı kuruluşun teklifi üzerine yetkili tapu müdürlüğünce ilgilileri adına tescil edilir. Ancak, iade edilecek arazilerden kamulaştırma nedeniyle kendilerine ödeme yapılanlara, ödenen bedele kamulaştırma tarihi itibarıyla tekabül eden arazi miktarı uygulayıcı kuruluş tarafından belirlenir ve bu araziler iade edilmez.
Mülkiyeti ihtilaflı iken kamulaştırılarak tapuda ... adına tescil edilen arazilerden birinci fıkra kapsamında kalanlar, aynı fıkradaki esaslar çerçevesinde, mülkiyet ihtilafına ilişkin davada mahkemece verilen kararda hak sahibi olarak belirlenen kişilere iade edilir.
Uygulayıcı kuruluş tarafından dağıtılması, tahsis edilmesi, satılması veya bu Kanun amaçlarında kullanılmak üzere ihtiyaç duyulması nedeniyle iade edilmeyen arazilerin yerine ilgililerine, uygulayıcı kuruluşun teklifi üzerine ... Bakanlığınca da uygun görülmesi halinde, birinci fıkradaki esaslar çerçevesinde, bu Kanuna göre belirlenecek, aynı bölgede bulunan ve uygulayıcı kuruluşun tasarrufunda olan ...ye ait eşdeğer arazi verilir'' hükümleri getirilmiştir.
Bu durumda, taraflara yasa gereğince işlem yapılmak üzere süre verilip, sonucuna göre karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idareler vekilince temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, davalı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, davacıdan peşin alınan temyize başvurma harcının iadesine ve temyize başvurma harcının ...ye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 900,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.