MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemelerde; davacılar murisleri ... ile davacı ...'na imar uygulamasına ilişkin işlemlerin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, muris ...'na 29.04.1993 gününde ödeme yapıldığı ileri sürülmüş ise de, murisin 22.12.1960 tarihinde öldüğü, ayrıca ....Şube Müdürlüğü'nün 04.05.2012 günlü yazısında davacılara veya murislerine ödeme yapıldığına ilişkin bilgiye rastlanılmadığı belirtilmiş iken 10.09.2012 günlü yazısında muris ... ile ...'na 29.04.1993 gününde ödeme yapıldığının tespit edildiğinin bildirilmesi üzerine çelişkinin giderilmesi için mahkemece yazılan yazıya verilen 16.10.2012 günlü cevapta, evrakın 10 yıllık yasal saklama süresi dolduğundan bahisle imha edildiği, bu nedenlede adı geçen şahıslara ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilemediği belirtilmiştir.
Bu durumda imar uygulaması sırasında yapılan bedele dönüştürme işlemlerinin tebliğine ilişkin bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, ödeme evrakının sürenin dolması üzerine imhası nedeniyle ödeme yapıldığının da tespit edilemediği, muris ...'nun ödemenin yapıldığı ileri sürülen tarihten 23 yıl önce vefat ettiği anlaşılmakla, işin esasına girilerek, 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 12. fıkrası uyarınca; taşınmazın ipotek veya uygulama tarihindeki niteliği esas alınmak suretiyle bedele dönüştürülen davacı payının o tarihteki karşılığı tespit edildikten sonra, bu bedel, 3095 sayılı Kanunda belirtilen kanuni faiz oranı uygulanmak suretiyle dava tarihine güncellenerek bedel tespiti için bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının davacılar vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy