MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
....
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla, duruşma için belirlenen 19.11.2013 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmanın konusu kalmadığından bozma konusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin tüm, davalılar vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1) Bozma sonrası ilave bir bedel tespit edilmese dahi, bozma öncesi belirlenen kamulaştırma bedelinin hüküm fıkrasında açıkça gösterilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi, doğru olmadığı gibi,
2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine, 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, acele kamulaştırma dosyasında bloke edilen miktar düşüldükten sonra fark bedele, dört aylık sürenin bitimi tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. paragrafının çıkartılmasına, yerine, “Kamulaştırma bedelinin 255.074,56-TL. olduğunun tespitine. Acele kamulaştırma dosyasında bloke edilen bedel düşüldükten sonra 127.145,29-TL. olan fark bedele 06.03.2008 tarihinden ilk karar tarihi olan 30.01.2009 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına” ibaresinin eklenmesine,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir paragraf olarak, “Bozmadan önce verilen hüküm, tescil yönünden kesin olduğundan, bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına” cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacı idarenin temyiz harcı ile tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 990,00-TL. vekalet ücretinin ayrı ayrı karşı tarafa yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy