MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ve irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ve irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilerek, irtifak hakkı ve pilon yeri karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)İrtifak hakkı ve pilon yerlerinin ... Genel Müdürlüğü yerine, davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
2)Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki davalıların hisseleri üzerinde bulunan ipotek şerhinin bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru olmadığı gibi;
3)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki (davalı idare) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (kullanım hakkı davalı idareye ait olmak üzere ... Genel Müdürlüğü) kelimesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki davacıların hissesi üzerindeki ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine,
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 4, 5 ve 6. bentlerinin çıkartılarak, yerlerine;
1) 4. bent olarak (Alınması gereken 21,15-TL karar harcının davalı idareden alınarak ...ye gelir olarak kaydına, fazla alınan peşin harç ve ıslah harcının istek halinde yatıran davacılara iadesine)
2) 5. bent olarak (Davacılar tarafından karşılanan 38,00-TL tebligat giderinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine)
3) 6. bent olarak (Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.200,00TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine)
Cümlelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...ye irad kaydedilmesine, 09.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.