MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ve irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ve irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
1) Dava konusu taşınmazın niteliği, geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin %0,2'sini (binde 2'sini) geçemeyeceği gözetilmeden daha yüksek oranda değer düşüklüğüne göre irtifak hakkı bedelinin fazla tespiti,
2) İrtifak hakkı ve pilon yerinin ... Genel Müdürlüğü yerine, davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi;
3) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davanın kısmen kabulü ile 1.521,45 TL'nin dava tarihi olan 16.01.2012 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki (davalı kurum) 3. bendindeki (davalı idare) kelimelerinin çıkartılmasına, yerlerine (kullanım hakkı davalı idareye ait olmak üzere ... Genel Müdürlüğü) ibaresinin yazılmasına,
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; ikinci kez yazılan 3.bendi ile 4. bentlerinin çıkartılarak, yerlerine;
1) 3. bent olarak ( Alınması gereken 21,15-TL karar harcının davalı idareden alınarak ...ye gelir olarak kaydına, fazla alınan peşin harç ve ıslah harcının istek halinde yatıran davacılara iadesine,)
2) 4. bent olarak (Davacılar tarafından karşılanan 43,00-TL posta gideri, 15,00-TL araç ücreti, 148,55-TL keşif mahkeme yolluğu, 300,00-TL bilirkişi ücreti toplam 506,55-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 253,28 TL'sinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,) cümlelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...ye irad kaydedilmesine, 09.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy