MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılmış ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesi uyarınca kısmi kamulaştırmalarda kamulaştırma bedeli tespit edilirken, öncelikle kamulaştırılan bölümün değeri belirlendikten sonra kamulaştırmadan arta kalan bölümde kamulaştırma nedeniyle değer artışı meydana gelmiş ise Kanunun 12/ C maddesi de göz önünde tutularak kamulaştırılan bölümün tüm değerinin % 50'sini geçmeyecek oranda kamulaştırma bedelinden indirim yapılacaktır.
Bozma kararında bu kısım açıkça belirtilmesine rağmen, mahkemece, bu yönteme uyulmadan hazırlanan bilirkişi raporu esas alınarak fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Mahkeme kararının, açıklanan nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy