MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece ecrimisil yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,tazminat davasının ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi,el atılan taşınmaz yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K.’nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Ecrimisil talebinin atiye terk edilmesi nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği dikkate alınarak maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gibi,
2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Vekalet ücretine ilişkin 1.bendinin 5. fıkrasındaki (720,00) rakamının çıkartılmasına, yerine (1.320,00) rakamının yazılmasına,
b)Harca ilişkin 5. bendin 1. ve 2. fıkralarının hükümden çıkartılmasına, yerine (Harçlar yasasına göre alınması gereken 24,30-TL karar harcının davacı tarafından karşılanan peşin harçtan mahsubu ile Hazineye gelir kaydına, davacı tarafından fazla yatırılan harçların talebi halinde iadesine, davacının karşıladığı 24,30-TL ilam harcının da davalıdan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
c)Vekalet ücretine ilişkin 5.bendin 5.fıkrasındaki (45.756,03-TL nispi) rakam ve kelimesinin çıkartılmasına, yerlerine (1.320,00-TL maktu) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.