MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 07.03.2013 gün ve 2012/26384 Esas - 2013/3920 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davanın kabulüne dair karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemekle birlikte;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile Kamulaştırma Kanununun geçici 6.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca,
Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 7.3.2013 gün ve 2012/26384-2013/3920 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelin davalı idareden tahsili ile el atılan taşınmazın davacı üzerindeki tapusunun iptali ve davalı idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
1) Hüküm fıkrasının 6.bendinin çıkartılmasına,yerine (Peşin alınan ve ıslah harcı toplamı 385.65TL den alınması gerekli 21,15-TL harcın mahsubu ile kalan 364,50-TL'nin istek halinde yatıran tarafa iadesine, davacı tarafından karşılanan 21,15-TL'nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
2) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 7.bendindeki (2.385,00) rakamının çıkartılmasına, yerine (1.200,00) rakamının yazılmasına,
3) a-Hüküm fıkrasının 9.bendindeki (peşin gider 165,65-TL, ıslah harcı 220,00-TL) ibaresinin çıkartılmasına,
b-Aynı bentteki (1.208,15) ve (966.52) rakamlarının çıkartılmasına, yerlerine sırasıyla (822.50) ve (658.00) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 01.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy