MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 09.10.2012 gün ve 2012/11526 Esas - 2012/19002 Karar sayılı ilama karşı davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri H.U.M.K.'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Yapılan incelemede; dava konusu taşınmaz, üzerindeki muhtesatla birlikte kamulaştırıldığından, bilirkişi raporunda belirlenen ağaç ve yapı bedelinin de kamulaştırma bedeline dahil edilmesi gerekirken, sadece zemin bedeline hükmedildiği, kararın bu gerekçelerle de bozulması gerektiği anlaşıldığından,
Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 09.10.2012 gün ve 2012/11526 –19002 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak zeminine; ağaçlara da yaş, cins ve verim durumuna göre maktuen değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmediği gibi, taşınmaz üzerindeki yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülmek suretiyle değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur.Ancak
1-Dava konusu taşınmaz, üzerindeki muhtesatla birlikte kamulaştırıldığından, bilirkişi raporunda belirlenen ağaç ve yapı bedelinin de kamulaştırma bedeline dahil edilmesi gerekirken, sadece zemin bedelinin tespitine karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Yapıların değeri tespit edilirken ...nın değerlendirme yılına ait Yapı Yaklaşık Birim Maliyet Fiyatlarına göre bulunan m2 bedellerinin bir sonraki yıl m2 birim fiyatlarını geçmeyecek şekilde değerlendirme tarihine eskale edilmesi gerekir ise de; dava konusu 3. sınıf A grubu niteliğindeki yapının 2012 yılı için belirlenen birim fiyatının, 2011 yılından daha düşük olması nedeniyle yapı değerleri eskale edilmeden hesaplama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine davalıdan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.