MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Çayır niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazların bedelinin ve ecrimisilin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava konusu taşınmazların tapusunun iptali ile davalı idare adına tescili yerine, terkinine karar verilmesi,
2) Davada hüküm altına alınan miktarlar üzerinden davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi gereğince maktu vekalet ücretini geçememek üzere nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktuen fazla vekalet ücreti tayin edilmiş olması,
Doğru olmadığı gibi,
3) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcının maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. ve 3. bentlerindeki (3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca baraj göl alanı olarak terkinine) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (davalı idare adına tesciline) kelimelerinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7. bendinin tümüyle çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 24,30-TL. karar harcının, peşin harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde yatırana iadesine, davacıdan alınan 24,30-TL.’nin davalı idareden alınarak, davacı tarafa verilmesine) ibaresinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8. bendindeki (1.320,00-TL maktu) rakam ve kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (960,00-TL nisbi) rakam ve kelimelerinin yazılmasına,
d) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 9. bendindeki (910,35) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (791,55) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy