MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkmece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Alınan rapor yöntem itibariyle doğrudur.
Bu nedenle davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı idare vekilinin temyizine gelince;
Dava konusu taşınmaz 3. sınıf kuru tarım arazisi, sulama olmayan ve çok taşlı vasıflıdır. Mahkeme gözleminde ise 5-10 yaşlı 17 asma ağacı olup, bakımsız, % 30-40 civarı eğimli olduğu belirlenmiştir.
Dosyada mevcut verilere göre en fazla ortalama verimi olan 550 kg. üzüm elde edileceği gözetilerek, kg. satış fiyatının 0,76 kuruş alınarak hesaplama yapılması gerekirken, dekar başına üzüm veriminin 850 kg., satış fiyatının ise 1,50-TL üzerinden hesaplanmak suretiyle resmi verilerin de üzerinde bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalılardan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy