MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 19.03.2013gün ve 2013/1962Esas - 2013/4759 Karar sayılı ilama karşı davalı ... vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış bu karara karşı davalı ... ... vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemekle birlikte;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 19.03.2013 sayılı 2013/1962-4759 ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ... Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
1-Gerekçeli kararın harçla ilgili 5 ve 6 nolu bentlerinin olduğu gibi çıkartılmasına yerine (Davacı tarafça karşılanan 21,15 TL maktu harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafça fazla yatırılan 28.985,60-TL harcın istek halinde ödenmesine) cümlesinin yazılmasına
2- Gerekçeli kararın 9 nolu bendinde yazılı (70.754,90-TL ) rakamının çıkartılmasına yerine ( 1.200,00) rakamının yazılmasına,
Mahkeme kararının açıklanan nedenle ... Büşükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından peşin alınan temyize başvurma ve karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy