MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) İrtifak hakkının davalı idare lehine tapuya tesciline ilişkin hüküm kurulması gerekirken beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmesi doğru olmadığı gibi,
2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki (taşınmazlarının tapularının beyanlar hanelerine davalı lehine şerh verilmesine) kelimelerinin çıkarılarak yerine (... lehine tesisi ile tapuya tesciline,) kelimelerinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harç ile ilgili 3. bendinin çıkarılmasına yerine (Alınması gereken 24,30-TL ilam harcının davalı idareden alınıp hazineye gelir kaydına, davacı tarafından yatırılan harçların talebi halinde yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama gideri ile ilgili 4. bendinin çıkarılarak yerine (Davacı tarafından yapılan tebligat, posta, keşif ve bilirkişi masrafı toplamı olan 1.025,25-TL yargılama giderinin davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 5. bendindeki (3.526,00) rakamının çıkarılarak yerine (1.320,00) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy