MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davalı idare tarafından taşınmazın bir bölümünde yapılan kamulaştırma nedeniyle geride kalan bölüm için yapılan istinat duvarının yeterli olmamasından dolayı, taşınmazın bir bölümünde oluşan heyelan nedeniyle taşınmazda uğranılan zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, davalı idare tarafından taşınmazın bir bölümünde yapılan kamulaştırma nedeniyle geride kalan bölüm için yapılan istinat duvarının yeterli olmamasından dolayı, taşınmazın bir bölümünde oluşan heyelan nedeniyle taşınmazda uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici .... maddesinde değişiklik yapan ve ....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın ....maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin .... ve .... bendinin hükümden çıkarılmasına, .... bendin yerine (Yargılama sırasında asıl dosya üzerinden yapılan, ... tebligat gideri 42,00-TL, keşif ve bilirkişi ücreti 670,82-TL'den oluşan toplam 712,82-TL'nin davalıdan alınarak asıl dosya davacılarına ödenmesine,) ....bendin yerine (Yargılama sırasında birleşen dosya üzerinden yapılan ... tebligat gideri ...,00-TL, keşif ve bilirkişi ücreti 423,55 TL'den oluşan toplam 438,55-TL'nin davalıdan alınarak birleşen dosya davacısına ödenmesine)cümlelerinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (davacılar tarafından asıl dosya üzerinden yatırılan 74,25-TL peşin harcın ve birleşen dosya üzerinden yatırılan 130,50-TL peşin harcın talep halinde davacılara iadesine) cümlesinin yazılmasına,
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ....bendinden (....733,00-TL nispi)ibaresinin çıkartılmasına,yerine (....320,00-TL maktu) ibaresinin yazılmasına,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin itirazları doğrultusunda DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.