MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor geçerli değildir. Şöyle ki
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmaz, arsa niteliğindedir. Bu nedenle, bilirkişi kurulunun dava konusu taşınmazın niteliği esas alınarak 2'si teknik, 1'si mahalli olmak üzere 3 kişiden oluşturulması gerekir.
Bu itibarla Hükme esas alınan rapor tek inşaat bilirkişi tarafından hazırlandığından taşınmazın niteliği esas alınarak yöntemine uygun biçimde oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde, mahallinde yeniden keşif yapılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Dava konusu taşınmaz, .... köyü 2101 parsel olmasına rağmen, dava konusu olmayan 2100 parsel üzerinden geçen irtifak ve pilon alanına göre hesaplama yapan 5.12.2011 tarihli bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy