MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 01.04.2013 gün ve 2013/2912 Esas - 2013/5988 Karar sayılı ilama karşı, davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı ... vekilinin temyizi üzerine onanmış; bu karara karşı, davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararının dayandığı gerekçeye göre davalı idare vekilinin sair karar düzeltme istekleri, HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlere uymadığından yerinde değildir. Ancak;
1)Davacılardan , tapu kayıt maliki olmadığı halde haklarında hüküm kurulduğu,...
2) Tapu kayıt maliklerinden ......r için açılmış bir dava olmadığı halde, dava konusu dava dışı şahısların hisselerini de kapsar şekilde taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verildiği gibi,
3) 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen geçici 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca, harç ve vekalet ücretinin bedel tespit davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiği kanaatiyle hükmün bozulması yerine, Dairemizce onandığı, bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından,
Dairemizin 01.04.2013 gün ve 2013/2912-5988 sayılı onama ilamının kaldırılmasına,
Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ...Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.