MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 19.01.2012 gün ve 2011/18519 Esas - 2012/459 Karar sayılı ilama karşı davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada; ... aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle, ...hakkında husumetten reddine,... Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın ise kısmen kabulüne dair verilen karar davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
1) Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın öncesinde 1971 yılında ... tarafından ... Barajı-... İsale Hattı nedeniyle kamulaştırıldığı, kamulaştırma belgelerinin davacıya 09.11.1971 yılında birlikte sakin eşi ... adlı şahsa tebliğ edildiği bildirilmişse de nüfus kayıtlarından davacı ...'nin ... isimli bir eşinin bulunmadığı anlaşıldığından geçerli bir kamulaştırma işleminden söz edilemeyeceğinden,
2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi uyarınca harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 19.01.2012 gün ve 2011/18519-2012/459 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede,
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ... aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle, ...aleyhine açılan davanın husumetten reddine, diğer davalı ... yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davalılar ... VE ...hakkında yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğu gibi, arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki d fıkrasının çıkartılmasına, yerine (Peşin ve ıslah harcı toplamı 570.00-TL'den alınması gerekli 17.15-TL'nin mahsubu ile 552.95TLnin istek halinde yatıran tarafa iadesine,davacı tarafça karşılanan 17.15-TLnin davalı ... Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b-Hüküm fıkrasının f bendindeki (peşin harç 135.00-TL, ikmal edilen harç 475.50-TL ) ibaresinin çıkartılmasına,
Aynı fıkradaki (1.887,84 ) rakamının çıkartılmasına, yerine (1.277,34) rakamının yazılmasına,
c-Hüküm fıkrasının f bendindeki (4.822,20) rakamının çıkartılmasına, yerine (1.000,00) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve davacıdan peşin alınan karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, davalı ... Başkanlığından peşin alınan temyize başvurma harcının ...ye irad kaydedilmesine, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy