MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş dosyada davetiye gider bulunmadığından duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak, değer biçilmesi yöntem itibarıyla doğrudur. Ancak;
1)Dava konusu 166 ve 167 parsel sayılı taşınmazların yargılama esnasında tevhit ve ifrazlar sonucu yeni parsellere ayrıldığı gözetilerek irtifak hakkının yeni oluşan parseller üzerinden hesaplanması gerekirken ifraz öncesi parsel üzerinden hüküm verilmiş olması,
Kabule göre de;
2)Dava konusu taşınmazların nitelikleri, geometrik durumları, yüzölçümleri ve enerji nakil hattının güzergahları dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranlarının taşınmazların tüm değerinin; 166 numaralı parselde binde ikisini 167 numaralı parselde ise binde beşini geçemeyeceği gözetilmeden daha yüksek oranlarda değer düşüklükleri tesbit eden rapora göre irtifak hakkı bedellerinin fazla tesbiti,
3) Davacı tarafından dava konusu parsellerden geçen ilk enerji nakil hattı nedeniyle ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.02.2009 tarih 2008/11 Esas, 2009/21 Karar sayılı dava dosyasında hükmedilen irtifak değer düşüklüğünün eldeki dava yönünden ifraz gören parseller üzerinde kalan hatlar bakımından irtifak değer düşüklüğü hesabında dikkate alınması gerektiğinin gözetilmemiş olması,
4) Fen bilirkişisinden infaza elverişli ölçekli kroki alınması gerekirken ölçeksiz,infaza elverişli olmayan izdüşüm miktarını belirtmeyen krokili raporuna göre hüküm kurulması,
Doğru olmadığı gibi,
5) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy