MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
...)Davacılar dava konusu taşınmazda paydaş olduklarından, irtifak hakkının davacıların payı üzerinde kurulması ve bedeline hükmedilen pilon yerinde davacıların payının iptali gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmadığı gibi,
...)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici .... maddesinde değişiklik yapan ve ....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın ....maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
...)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a).... paragrafındaki (... ... adına) kelimelerinden sonra gelmek üzere (davacıların payı oranında) kelimelerinin yazılmasına,
b).... paragrafındaki (davacılar adından) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (davacıların payı oranında) kelimelerinin yazılmasına,
...)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Harca ilişkin .... paragrafının hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 24,30-TL karar harcı peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, davacı taraftan alınan 24,30-TL'nin davalı idareden alınarak, davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b)Yargılama giderlerine ilişkin .... paragrafının hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafından yapılan 40,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 170,80-TL keşif harcı, 550,00-TL bilirkişi ücreti ve 65,00-TL keşif yol ücreti olmak üzere toplam 825,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.