MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece 1574 parsel sayılı taşınmaza elatma olmadığından bahisle bu parsel yönünden davanın reddine, 1559 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılarak yol durumuna dönüştürülen taşınmazın, 4721 sayılı TMK'nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkini yerine davalı idare adına tesciline karar verilmesi doğru olmadığı gibi,
2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
a) Gerekçeli karın hüküm fıkrasının 4. bendindeki ( davalı belediye adına tapuya tesciline) kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine (TMK’nun 999. maddesi gereğince tapusunun iptali ile yol olarak terkinine ) kelimelerinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8. bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine (alınması gerekli 24.30-TL maktu ilam harcının davacı tarafından yatırılan 118.80-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 94.50-TL harcın istek halinde davacıya iadesine, davacının karşıladığı 24.30-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Mahkeme kararının açıklanan nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.