MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Taşınmazların tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılmaları halinde getirecekleri net gelirleri üzerinden zeminlerine; üzerlerinde bulunan yapılara ise resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılıklarının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu 111 ada 1 parsel sayılı taşınmazda tesis edilen ve bedeline hükmedilen toplam irtifak alanı fen bilirkişi raporuna göre 701,26 m2 olduğu halde, hüküm fıkrasına 27,85 m2 olarak yazılması,
Doğru olmadığı gibi,
2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
1)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2-b bendindeki (27,85) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (701,26) rakamının yazılmasına,
2)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 3 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Asıl ve birleşen davada peşin alınan toplam 151,08-TL harçtan, alınması gereken 24,30-TL'şer harcın mahsubu ile bakiye 102,48-TL'nin talebi halinde yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına,
b) 4 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafından asıl davada yapılan 24,30-TL peşin harç, 540,80-TL keşif ve bilirkişi ücreti, 7,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 572,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
c) 5 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafından birleşen davada yapılan 24,30-TL peşin harç ve 7,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 31,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.