MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 11.03.2013 gün ve 2012/26646 Esas - 2013/4052 Karar sayılı ilama karşı davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olarak davacılar ... ve ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davacılar yönünden ise ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne dair verilen hüküm, ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalılardan ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemekle birlikte;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununu değiştiren geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 11.03.2013 gün ve 2012/26646 esas, 2013/4052 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacılar ... ve ... tarafından açılan davada karar verilmesine yer olmadığına, diğer davacılar yönünden ise ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne, karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
1- 4. bendinin çıkartılmasına, yerine, (Alınması gereken 21,15 TL karar harcının davalı ... Başkanlığından alınarak Hazineye gelir olarak kaydına, fazla alınan peşin harç ve karar harcının yatıran taraflara iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
2- 5. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacılar tarafından karşılanan toplam 2.458,55 TL yargılama giderinin davalı ... Başkanlığından alınarak ... ve ... dışındaki davacılara verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
3- 7. bendinindeki (19.985,80) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (1.200,00) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ... Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının ve karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy