MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile uğranılan zararın tazmini davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 07.03.2013 gün ve 2012/24116 Esas - 2013/3919 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değilldir. Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile Kamulaştırma Kanununda yapılan değişiklik uyarınca ilam harcı ve vekalet ücretinin maktu olarak takdir edilmesi gerektiğinden;
Davalı idare vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne Dairemizin 07.03.2013 gün ve 2012/24116-2013/3919 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, olup, davalı idare vekilinin temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
1) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin (4) numaralı bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 21,15-TL maktu ilam harcı davalı idare tarafından karşılandığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına fazla yatırılan 1.415,00-TL harcın davacıya 4.301,15-TL harcın ise davalıya talepleri halinde iadesine) cümlesinin yazılmasına,
2) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (5) numaralı bendinin karardan tümü ile çıkartılmasına,
3) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (7) numaralı bendinden (7.582,32-TL nispi) rakamları ve kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (1.200,00-TL maktu) rakamları ve kelimesinin yazılmasına,
4) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (8) numaralı bendinden (3.267,96-TL nispi) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (1.200,00-TL maktu) rakamları ve kelimesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy