MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vd. vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmaza ilişkin ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/173 Esas 2008/196 Karar sayılı acele el koyma dosyasında taşınmaz üzerinde yapı bulunduğu tespit edildiği halde mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda gerekçesi açıklanmadan yapı bedellerinin hesaplamaya dahil edilmemesi,
2)Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre dava konusu 218 parsel (ifraz öncesi) sayılı taşınmazın 9.802,19 m2'lik kısmı kamulaştırıldığı halde, gerekçesi açıklanmadan kamulaştırılan kısmın yüzölçümünü 9.793,83 m2 olarak belirleyen 10.11.2011 tarihli fen bilirkişi raporu esas alınarak hesap yapan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmak suretiyle aza hükmedilmesi,
3)6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinin 8. fıkrasının sonuna “Kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılamaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitimi tarihinden itibaren kanuni faiz işletilir.” hükmü eklenmiş olduğundan, ilk karar ile belirlenen bedele 07.08.2009 tarihinden ilk karar tarihi olan 28.09.2009 gününe kadar, ikinci karar ile belirlenen 69.990,36-TL fark bedele ikinci karar tarihi olan 10.02.2012 gününe kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan ... vd. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy