MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; davacının 30.12.2009 günü pay satın almak suretiyle dava konusu taşınmazda paydaş olduğu, davacının satın aldığı payın kamulaştırma tarihindeki maliki olan .....’in kamulaştırma işlemlerine başlanılmadan önce 02.08.1958 tarihinde öldüğü, kamulaştırma işlemlerinin ...’nın eşi ....'e 11.07.1967 günü tebliğ edildiği ve süresinde bedel artırım davası açarak ...’dan kendisine düşen 32/1920 payın bedelinin arttırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle.... ...’e düşen 32/1920 pay yönünden açılan davanın reddine karar verilmesi doğrudur. Ancak;
Davalı idarenin, ....’in çocukları ... ve ... ...’e kamulaştırma işlemlerinin tebliğ edildiğine ilişkin belge ibraz edemediği gözetilerek, ... ve ... ...’e düşen paylar yönünden açılan davanın kabulü yerine, bu paylar yönünden de ret kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy