MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Her ne kadar tavzih yoluyla hükmün esası değiştirilemez ise de, taşınmaz bedeline ilişkin husus, kamu düzenine ilişkin olduğundan tavzih isteminin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmaza ilişkin ölü malik ...'nın oğlu ...'ya çıkan kamulaştırma evrakı 16.12.1989 tarihinde aynı çatı altında oturan oğlu ...'ya tebliğ edilmiş olup, dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan tebligat geçerlidir.
Bu durumda; mahkemece, kamulaştırma krokisi taşınmaza aplike edilmek suretiyle el atıldığı iddia olunan yer ile kamulaştırılmış olan yerin aynı yer olduğunun tespit edilmesi halinde, davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabule göre de;
2-Dava konusu taşınmazın davalı idare yerine ... adına tesciline karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
3- ... Genel Müdürlüğü 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K.nın 58. maddesi uyarınca, davalı idarenin muafiyetine karar verilmesi ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, 09.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.