MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... temsilcisi yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... temsilcisince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaza davalı köy tüzel kişiliğinin kamulaştırmasız el attığı mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamından anlaşıldığından, el atmanın önlenmesi ve kal davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
...-Dosyadaki bilirkişi raporlarına göre davalıca zarar verilen ve davacının isteyebileceği ağaçlar için ....102,...-TL., zarar verilen çit için 158,75-TL. ve ecrimisil olarak 399,52-TL. olmak üzere toplam ....660,00-TL. olduğu halde, yazılı şekilde fazlaya karar verilmesi,
...-Davalı köy tüzelkişiliği harçtan muaf olmadığı halde, harçtan bağışık kabulü ile harca karar verilmemesi,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... bendindeki (....047,33) rakamının çıkartılmasına, yerine (....660,00) rakamının yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 180,00-TL. harcın davalı köy tüzelkişiliğinden alınarak, davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan ... temsilcisinden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.