MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1)Davalı tarafa fazla ödenen bedelin bankadan çekilmişse davalıdan alınarak, davacı idareye verilmesine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmadığı gibi,
2)2942 sayılı kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca dava 4 aylık süre içinde sonuçlandırılmadığından 22.04.2010 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,
a)Kamulaştırma bedelinin ödenmesine ilişkin hüküm fıkrasının sonuna gelmek üzere (Belirlenen kamulaştırma bedeline 22.04.2010 tarihinden, ilk karar tarihi olan 22.04.2011 gününe kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Bankaya fazla bloke edilen 1.869,74-TL'nin davacı idareye iadesine bu bedel davalı tarafından bankadan çekilmişse davalıdan alınarak, davacı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy