MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/04/2013
NUMARASI : 2010/171-2013/135
Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; 917 ada 3, 9741 ada 1 ve 969 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapulama çalışmalarında ilk malikleri adına tespit ve tescil edilmesinden sonra, Orman Yönetimi tarafından Üsküdar 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılıp 1972/1000 esas sayılı dosya üzerinden görülen davada, söz konusu taşınmazların devlet ormanı olarak tehdit edilen sahada kalması nedeniyle 31.12.1979 tarihli karar ile tapu kayıtlarının iptaline karar verilip, söz konusu kararın 1983 yılında infaz edilmesinden sonra, davacılar tarafından tazminat istemli işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
1)4721 sayılı TMK'nun "sorumluluk" kenar başlığını taşıyan 1007. maddesinde "Tapu sicilinin tutulmasından doğan tüm zararlardan Devlet sorumludur." Devlet zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder" hükmü yer almakta olup, anılan yasal düzenleme nedeniyle Hazine hakkında açılan davanın kabulüne, Orman Yönetimi hakkında açılan davanın ie husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2)Dosyada mevcut Kanlıca Orman İşletme Şefliğinin 09.05.2011 tarihli yazısında, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen ..ada .. ada . ve 969 ada 1 parsel sayılı taşınmazların 1940 yılında yapılan çalışmalarda orman tehdit sınırları içerisinde kaldığı, bu parseller üzerinde 6831 sayılı Yasanın 2. ve 2/B maddesi uyarınca uygulama yapılmadığı belirtilmiş ise de; .. nolu orman kadastro komisyonunun yaptığı ve 10.02.1988 tarihinde askı ilamına çıkan tahdit çalışmalarında, söz konusu bölgede 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca aplikasyon yapıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen dava konusu taşınmazların 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olup olmadığı araştırılıp, söz konusu taşınmazların 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğunun tespit edilmesi halinde 6292 sayılı Yasa hükümleri uyarınca işlem yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy