MAHKEMESİ : Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/04/2013
NUMARASI : 2012/214-2013/263
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, trafo ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur.
Arazi niteliğindeki taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu 504 ve 508 parsel sayılı taşınmazların il, ilçe ve köy merkezlerine olan uzaklıkları ve değer arttırıcı diğer unsurları somut gerekçeler ile açıklanmadan bu taşınmazların net gelirlerine göre belirlenen bedellerinin % 50 oranında objektif değer arttırıcı unsur eklenerek fazlaya karar verilmesi,
2-Ölçekli krokiler üzerinde zemindeki irtifak haklarının iz düşümleri ve pilon yerleri işaretlettirilerek, irtifak alanları yeniden belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile ölçeksiz krokilerde infazı kabil olmayacak şekilde belirlenen ve gerçek yüzölçümleri yansıtıp yansıtmadığı denetlenemeyen raporlar esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Tapu kaydındaki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmaması,
Doğru olmadığı gibi,
4-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Mahkeme kararının açıklanan nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazı doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy