MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılıklarının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılıklarının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılıklarının tespiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu 2187 ada 6 ve 13 parsel, 2188 ada 1 parsel, 2195 ada 2 parsel, 2197 ada 2, 3, 6 parsel, 2217 ada 14 parsel dışındaki taşınmazların irtifak hakkı bedeline hükmedilmediği halde bu parseller yönünden de davalı idare lehine irtifak tesisine karar verilmesi,
2)Dava konusu taşınmazların tapu kaydında davacılardan ...'un hissesi üzerinde bulunan haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmaması,
Doğru olmadığı gibi,
3) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
1)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2-a bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Dava konusu ...ili, Merkez ilçesi, ...mahallesi 2187 ada 6 parselin fen bilirkişinin 09.05.2012 tarihli rapor ve krokisinde kırmızı kalemle boyalı
olarak gösterilen 591,23 m2'lik kısmı, 2187 ada 13 parselin 867,33 m2'lik kısmı, 2188 ada 1 parselin 477,49 m2'lik kısmı, 2195 ada 2 parselin 35,49 m2'lik kısmı, 2197 ada 2 parselin 259,70 m2'lik kısmı, 2197 ada 3 parselin 426,75 m2'lik kısmı, 2197 ada 6 parselin 69,01 m2' lik kısmı ve 2217 ada 14 parselin 16,74 m2'lik kısmı üzerinde davacıların hissesi oranında davalı idare lehine İRTİFAK HAKKI TESİS VE TESCİLİNE,) cümlesinin yazılmasına,
2)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazların tapu kaydında davacılardan ...'un hissesi üzerinde bulunan haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine,
3)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Harca ilişkin 3 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 21,15-TL. karar harcının, peşin harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde yatırana iadesine, davacı taraftan alınan 21,15-TL.’nin davalı idareden alınarak, davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b)Yargılama giderlerine ilişkin 4 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafça yapılan 33,00-TL posta masrafı, 1.110,00-TL bilirkişi ücreti, 148,55-TL keşif harcı olmak üzere toplam 1.291,55-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
c)Vekalet ücretine ilişkin 5 nolu bendindeki (9.976,18-TL) rakamının çıkartılmasına, yerine (1.200,00-TL) rakamının yazılmasına,
Mahkeme kararının açıklanan nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
M.E.
Full & Egal Universal Law Academy