MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca ilam harcının maktu olarak takdir edilmesi gerektiğinden;
1) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin (4) numaralı bendinin tümü ile çıkartılarak, yerine (Alınması gereken 24,30-TL maktu ilam harcı davacılar tarafından peşin olarak karşılandığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, fazla yatırılan 104,25-TL harcın davacılara, 232,95-TL harcın ise davalı idareye talepleri halinde iadesine, davacıların karşıladığı 24,30-TL'lik harcın da davalıdan alınarak davacılara verilmesine) ibaresinin yazılmasına,
2) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (7) numaralı bendinin tümü ile çıkartılarak, yerine (Davacılar tarafından karşılanan 2.108,70-TL'lik yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre 1.630,00-TL'nin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy