MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/05/2013
NUMARASI : 2012/16-2013/242
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki delil ve belgelere göre davalı idareler vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1) Davacılar Y.. K..'un vekile verilmiş vekaletnamesine dosya içerisindeki belgeler arasında rastlanmadığı dikkate alınarak, bu eksiklik giderilmeden, adı geçen davacı yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi,
2) Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacılardan M.. S..'e ait 8 numaralı bağımsız bölümde Ü. S.'in, Ö. Ö. Ö.'e ait 10 numaralı bağımsız bölümde ise M. E. Ö. ile Işıl H. Ö.'in intifa hakkı sahibi olduğu dikkate alınarak davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy