MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Yol olarak el atıldığı için bedeline hükmedilen taşınmazın toplam yüzölçümü fen bilirkişi raporuna göre 3.623,97 m2 olduğu halde, gerekçeli kararda bu alan 3.663,97 m2 olarak yazılması,
2-Tamamen kullanılmaz hale geldiği için tam bedeline hükmedilen ve fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen bölümün davalı idare adına tescili yerine, bu kısmın da terkinine karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
3-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki (3.663,97) rakamının çıkartılmasına, yerine (3.623,97) rakamının yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki (yolun) kelimesinden sonra gelen bölümün tümü ile çıkartılmasına, yerine (tapusunun iptali ile TMK.nun 999. Maddesi uyarınca tapudan terkinine, geri kalan ve fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 331,40 M2 lik bölümün ise tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya tesciline) cümlesinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 4. bendindeki (45,40) rakamının çıkartılmasına, yerine (7,15) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.