MAHKEMESİ : Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/06/2012
NUMARASI : 2010/366-2012/378
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile ekilebilir ürün gelirine göre m2 bedelinin tespitinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava konusu taşınmazın özellikleri ve bilirkişi raporlarında belirtilen hususlar göz önünde bulundurulduğunda; objektif değer artırıcı unsur oranının % 150 'den az olamayacağı gözetilmeden daha az artış oranı uygulanmak suretiyle eksik bedele hükmedilmesi,
2) Taşınmazın arta kalan kısmının yüzölçümü ve geometrik durum dikkate alındığında değer azalışı olamayacağı gözetilmeden, fazla bedele hükmedilmesi,
3) Davacılar, dava konusu taşınmazda paydaş oldukları halde, tam pay üzerinden artırım kararı verilmesi,
4) Davanın niteliği gereği kamulaştırma bedelinin arttırılması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, taşınmazın yol niteliği ile tapudan terkinine de karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy