MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davacı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 09.04.2013 günü temyiz eden davacı vekili ile davalı idare vekili Av. ... ....'in yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gelen ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
...) Davacı dava dilekçesinde davalı idare tarafından taşınmazdan hafriyat alınmak suretiyle taşınmaza el atıldığını belirtmiş olmasına rağmen, hükme esas bilirkişi kurulu raporunda taşınmaza moloz ve hafriyat dökülmek suretiyle el atıldığı belirtildiğinden davalı idare tarafından taşınmaza el atılıp atılmadığı, atılmış ise, ne şekilde el atıldığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.
Bu nedenle taraflara yukarıda belirtilen hususlara ilişkin tüm delillerini sunmaları için süre verilerek, mahallinde yapılacak keşifte bilirkişi kurulundan, taşınmaza ne şekilde el atıldığına ilişkin duruksamaya yer bırakmayacak şekilde ayrıntılı rapor alınması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,
...- Kabule göre de;
a) Taşınmazın el atılan ve bedeline hükmedilen bölümündeki davacıya ait tapunun iptaline karar verilmesi gerektiği gözetilmeden taşınmazdaki davacıya ait hissenin tamamının tapusunun iptaline karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
b)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici .... maddesinde değişiklik yapan ve ....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın ....maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Mahkemece verilen kararın taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, taraflara karşılıklı olarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 990,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya, 990,00-TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 24.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.