MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... ... ile ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece ... ... ve ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın ...-... devlet karayolu yapımı nedeniyle, ... Valiliği İl İdare Kurulunun 05.03.1953 tarihli Menafi-i Umumiye Kararına istinaden kamulaştırıldığı, ancak işlemlerin tamamlanmadığı anlaşılmıştır.
Davalı idare tarafından dava konusu taşınmaza 18.05.1954 tarihinde el konulacağı bildirilmiş ise de; dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden taşınmaza hangi tarihte yol olarak el atıldığı kesin olarak anlaşılamamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak; 18.05.1954 ve sonraki tarihli hava fotoğrafları ve kadastro paftaları ile ölçekli kamulaştırma krokileri taşınmaza uygulanmak suretiyle, gerektiğinde yolun hangi tarihte açıldığına dair tanık da dinlenip, taşınmaza hangi tarihte el atıldığının kesin olarak tespit edildikten sonra, dava konusu edilen taşınmazın tamamına 09.10.1956 tarihinden önce el atıldığının tespiti halinde 221 sayılı yasa hükümleri de gözetilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı kabul kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.