MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın TMK'nun 1007. maddesi gereğince tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın TMK'nun 1007. maddesi gereğince tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazların ... Yapı Kooperatifi tarafından... ye satış için verilen geçerli vekaletnameyle 17.07.2013 tarihinde adı geçen şahıs tarafından davacılara satıldığı, buna ilişkin tapuda resmi senet tanzim edildiği, ancak tapuya tescillerinin sağlanmadığı, taşınmazların halen... Kooperatifi adına kayıtlı olduğu bu sırada kooperatif tarafından aynı vekaletnameye dayanılarak yapılan diğer satışlar ve sahte vekaletnameye dayanarak yapılan satışlar için tapu iptali ve tescil davası açıldığı... Mahkemesi'nin 2008/89 esas-2009/105 karar sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda ... Kooperatif tarafından inşaatın bitirilmesi halinde satış için yetki verilen dairelere ait tapuların "Gereği yerine getirilmeyen sözleşme feshedildiği ve B.K'nun 108/1 maddesi gereğince arsa sahibine geri dönmesi gerektiğinden" iptal edildiği, verilen bu kararın Yargıtay 15. Hukuk Dairesince de onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.
4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesinde düzenlenen sorumluluk hali kusursuz sorumluluktur.
Söz konusu olayda gerçek vekaletnameye dayanarak davacıya satış yapılmıştır.
Her ne kadar tapuda yapılan satış sicile işlenmemiş olduğu gibi, işlense dahi ... Ticaret Mahkemesi'nin 2008/89-2009/105 sayılı kararının içeriğinden de anlaşılacağı üzere tapunun iptali ile yine kooperatif adına tesciline karar verileceği hususu tartışmasızdır.
Bu durumda, TMK'nun 1007. maddesinde düzenlenen Devletin kusursuz sorumluluğu söz konusu olamayacağı gibi, davacı zararını ancak ilgili şahıs yada şirketten sebepsiz zenginleşmeye dayanarak açacağı dava sonucu tazmin edebilir.
Bu nedenlerle, davanın reddine karar verilmesi gerekiren, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.