MAHKEMESİ: Baykan Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 14/05/2013
NUMARASI: 2011/48-2013/74
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve ecrimisil bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve el atılan taşınmaz yol durumuna dönüştüğünden 4721 sayılı TMK'nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkinine ecrimisil isteminin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Kamulaştırasız elatmadan arta kalan kısımda % 25 oranında değer azalışı olacağı düşünülmeden tamamının bedeline hükmedilmesi,
2)Dava konusu taşınmazın bilirkişi kurulu raporunda belirtilen özellikleri dikkate alındığında tespit edilen m2 birim fiyatına ilave edilecek objektif değer artırıcı unsur oranın %25 olacağı düşünülmeden, daha yüksek oranı kabul eden bilirkişi raporuna göre fazla bedel tespiti,
3) 6001 sayılı K.. M..nan Teşkilat ve görevleri hakkında Kanunun 12/2 maddesi gereğince, davalı idarenin harçtan muaf olduğu dikkate alınmadan karar ve ilam harcı ile sorumlu tutulması,
Doğru olmadığı gibi,
4) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.