MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu 645 parsel sayılı taşınmazın davalıların payı oranında terkini yerine, infazı zorlaştırıcı şekilde yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Dava konusu taşınmazda paydaş olmadıkları anlaşılan davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmemesi,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın;
a) Hüküm fıkrasının 5. bendinde yeralan (04/02/2013 havale tarihli kadastro bilirkişisi raporunda sarı renkli olarak gösterilen davalı adına kayıtlı toplam 37,50 m2 miktarındaki tamamının ) kelime ve rakamlarının çıkartılmasına,
b) Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.