MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
...-Kamulaştırılan taşınmazın tescili için ilgili ... Müdürlüğüne derhal müzekkere yazılmasına karar verilmemesi doğru görülmediği gibi,
...-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine 6459 sayılı Yasanın .... maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, davacı idareye iadesine karar verilen 59.341,00-TL düşüldükten sonra kalan 118.677,00-TL kamulaştırma bedeline, ....04.2008 tarihinden ilk karar tarihi olan 29.06.2010 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,
a) Gerekceli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın idare adına tescili için derhal Nizip İlçe Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekceli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davacı idareye iadesine karar verilen 59.341,00-TL düşüldükten sonra kalan 118.677,00-TL kamulaştırma bedeline, ....04.2007 tarihinden ilk karar tarihi olan 29.06.2010 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesine), cümlelerinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy