MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkemenin gerekcesine göre, taraf vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
...) ........ İl Tapu Müdürlüğünün ....07.2013 tarihli yazısı ve eki tapu kayıtlarına göre, dava konusu taşınmazın, toplulaştırma nedeniyle 2173 ada ... ve 2175 ada ... parsellere gittiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, mahkemece, mahallinde keşif yapılarak, kamulaştırma planı, yeni oluşan parsellere uygulanıp, bu parsellerin kamulaştırma planı kapsamında kalıp kalmadığı tespit edilerek, davalıların yeni oluşan parsellerdeki pay oranları dikkate alınıp, kesinti yapılıp yapılmadığı da belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
...) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine 6459 sayılı Yasanın .... maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, bozma öncesi hüküm altına alınan 32.590,50-TL sına, 07.....2010 tarihinden ilk karar tarihi olan ........2011 tarihine kadar, ....727,00-TL ek kamulaştırma bedeline ise 07.....2010 tarihinden, ikinci karar tarihi olan 05.06.2013 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
...) Kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili için ilgili Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.122013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy