MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu taşınmazın en son yapılan imar uygulamasıyla ..... ilçesi İkitelli Ayazma mevkii, 1338 ada 8 parsel sayılı taşınmaza şuyulandığı ve tamamının 30.03.2011 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli İ....Bölgesi Gecekondu Dönüşüm ve Kentsel Yenileme Alanı Revizyon uygulama imar planında kamuya tahsis edilen alan içinde kalması nedeniyle ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Encümenin 25.01.2012 tarihli kararıyla kamulaştırılmasına karar verildiği, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/239 esas-2012/648 karar sayılı kararıyla tapu kayıt maliklerinden A..., ..., ...r, ... ve ...'nün tespit edilen kamulaştırma bedeli karşılığında paylarının iptaliyle ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı adına tesciline karar verildiği ve bu kararın 23.09.2013 tarihinde onandığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle davalılardan ... ile ... tarafından açılan müdahalenin men'i ve kal davası konusuz kaldığından reddi yerine, yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy