MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: ... hakkında açılan davanın reddine, ... aleyhine açılan davanın ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalılardan ... İl Özel İdaresi Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece ... hakkında açılan davanın reddine, ... aleyhine açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılardan ... İl Özel İdaresi Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalılardan ... İl Özel İdaresi Müdürlüğü vekilinin temyizine gelince;
Dava konusu parselin 2250 m²'lik mıcır dökülen ve kaldırılmak sureti ile eski hale getirilen bölümü için sadece ürün kaybı hesaplamak sureti ile buna hükmedilmesi gerekirken yer bedeline hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan ... İl Özel İdaresi Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz eden davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacının temyiz harcı ile tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.