MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19/son maddesine dayanan, mülkiyeti Belediyeye ait taşınmaz üzerinde bulunan binaların ve ağaçların bedelinin tespiti ve Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vd. yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19/son maddesine dayanan, mülkiyeti Belediyeye ait taşınmaz üzerinde bulunan binaların ve ağaçların bedelinin tespiti ve Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Dava konusu binaya resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek, ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Davalı ... dışındaki davalılar ile uzlaşmaya varılarak tapuda ferağ verildiğinden bu davalılar hakkında konusuz kalan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken bu yönde herhangi bir hüküm kurulmamış olması,
2)Dava konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki davalı ...'a ait bina ile ilgili şerhin kaldırılması ile yetinilmesi gerekirken tapunun iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesi,
3)Davanın niteliği gereği maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmiş olması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalılar ..., ..., ... ve ... hakkındaki dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına.) cümlesinin eklenmesine,
.../....
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendi ile 02.01.2013 tarihli tavzih kararının çıkartılmasına; yerine, (Davanın KABULÜ İLE; Sivas İli Divriği ilçesi Ulucami mahallesi 373 ada 30 parselde tapuya kayıtlı taşınmaz malın bilirkişi raporunda belirlenen 97,51 m2'lik kısmı üzerinde ve bedeline hükmedilen davalı ...'a ait bina ile ilgili şerhin kaldırılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harç ile ilgili 3 nolu bendinin çıkarılarak yerine (Alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,) cümlesinin yazılmasına,
d)Vekalet ücreti ile ilgili 4 nolu bendindeki (4.769,00) rakamının çıkarılarak yerine (1.200,00) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.